SHGM’nin “Dijitalleşme” Maskesi!

Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü’nün (Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü) 1 Ocak 2026 gecesi yayımladığı “kamuoyu duyurusu”, havacılık sektöründe yeni bir tartışmanın fitilini ateşledi. SHGM’nin eski Genel Müdür Yardımcısı Oktay Erdağı, kaleme aldığı kapsamlı değerlendirmede, söz konusu açıklamanın “reform” değil, mevcut uygulamaları meşrulaştırmaya dönük bir kurumsal PR çalışması olduğunu savundu.

Erdağı, “dijitalleşme, şeffaflık, emniyet ve uluslararası uyum” gibi kavramların duyuruda sıkça kullanıldığını ancak uygulamada bu söylemlerin karşılığının bulunmadığını ifade etti. Yazıda, özellikle Solvera yazılımı üzerinden yürütülen Kurumsal Dönüşüm Modeli (KDM) programının aklanmaya çalışıldığı öne sürülerek, konunun Bakanlık Teftiş Kurulu tarafından incelenmesi gerektiği vurgulandı.

“Dijitalleşme değil, dijital zincir”

Erdağı’na göre SHGM’nin merkezine aldığı KDM-ORG sistemi, sahada çalışan pilotlar, teknisyenler, eğitmenler ve eğitim kurumları için bir “çağ atlama” hamlesi olmaktan ziyade daha fazla bağımlılık ve daha az hareket alanı anlamına geliyor. Eğitim, sınav, yetkilendirme ve ödeme süreçlerinin tek merkezde toplanmasının rekabeti ve esnekliği ortadan kaldırdığını belirten Erdağı, küçük ve orta ölçekli eğitim kuruluşlarının bu yapıda nasıl ayakta kalacağının ise SHGM açıklamasında hiç yer almadığını dile getirdi.

“Dijitalleşme, bürokrasiyi azaltmıyorsa yalnızca dijitalleştirilmiş bürokrasi üretir” ifadesini kullanan Erdağı, mevcut tablonun tam olarak bu durumu yansıttığını savundu.

Sağlık muayeneleri ve “objektiflik” eleştirisi

SHGM’nin sağlık muayenelerinde e-Nabız entegrasyonu ve rastgele hekim atamasıyla objektiflik sağlandığı yönündeki açıklamalarını da eleştiren Erdağı, asıl sorunun yetkinin tek bir idarede toplanması olduğunu belirtti. Sağlık kararlarının gerekçelerinin kamuoyuna açık olmadığına ve itiraz mekanizmalarının fiilen işlemediğine dikkat çekilen yazıda, dijital sistemlerin keyfiyeti azaltmak yerine karar vereni görünmez kıldığı öne sürüldü.

Erdağı ayrıca, on binlerce pilotu ve teknik personeli ilgilendiren sağlık düzenlemelerinin, bu alanda uzmanlığı bulunmayan kişiler tarafından yapılmasının kabul edilemez olduğunu ifade etti.

“ICAO ve EASA vurgusu kâğıt üzerinde kalıyor”

Yazıda, SHGM’nin sıklıkla başvurduğu ICAO ve EASA uyumu söyleminin de eleştirildiği görüldü. Uluslararası uyumun yalnızca mevzuata atıf yapmakla sağlanamayacağını belirten Erdağı, eğitim ve sınav süreçlerini düzenleyen talimatların belirsizlik yarattığını ve hakları net şekilde tanımlamadığını savundu. “Kural çok, belirsizlik daha fazla” ifadesiyle ortaya çıkan tabloya dikkat çekildi.

“Şeffaflık söylemi, veri yok”

SHGM’nin duyurusunda yer alan “bekleyen dosya yok” iddiasını da sorgulayan Erdağı, bu ifadenin hangi verilere dayandığının açıklanmadığını belirtti. Kaç başvurunun, ne kadar sürede sonuçlandığına dair rakamların paylaşılmadığını vurgulayan Erdağı, şeffaflığın sayılar, raporlar ve bağımsız denetimle mümkün olabileceğini kaydetti.

“Bu bir reform değil, güven kaybı belgesi”

Değerlendirmesinin sonunda Erdağı, yayımlanan duyurunun SHGM’nin sektörle kurduğu ilişkinin bir özeti olduğunu ifade ederek, “eleştiri yerine savunma, diyalog yerine bildirim” anlayışının sorunları çözmeyeceğini dile getirdi. Dijitalleşme adı altında kontrolün merkezileştirildiği, şeffaflık söylemiyle verilerin gizlendiği bir yapının sürdürülebilir olmadığını savunan Erdağı, SHGM’nin sektörü dinlemesi, verileri paylaşması ve hesap verebilirliği artırması gerektiğini vurguladı.

Erdağı’ya göre aksi halde yayımlanan her yeni “kamuoyu duyurusu”, reform belgesi değil, havacılık sektöründe bir güven kaybı belgesi olarak kayda geçecek.